3 июля 2011 г.

Евгений Онегин

– Опять книга! Куда уже?
– Ух ты, книжка!
– А мне! Мне дай!
– Нет, я первый буду смотреть!
– Без картинок?!
Вот под такие вопли я радовалась новой книге.

«Евгений Онегин» пришел бандеролью из Санкт-Петербурга от Елены Асташкевич в качестве подарка. Помните, совсем недавно завершился конкурс «10 любимых книг».  Тот, из-за которого мне «пришлось» сделать блог и оказаться в семерке победителей.
Книга в подарок. Книга – лучший подарок! Особенно «Евгений Онегин». Есть у меня драгоценное наследство – полное собрание сочинений Пушкина, досталось от прабабки. Раритет! А душа требует делать пометки при чтении. Так что новая книга в полном моем художественном распоряжении.
Как распоряжаться печатной книгой, мой выбор из двух вариантов (чёркать-писать в книге или нет) сделан однозначно. Другое дело – как распоряжаться собственно литературой. В особенности классикой. В каком ракурсе ее рассматривать: как художественные произведения или как жизнь людей, с переходом на личности? Смотреть исторически или соотносить с современностью? Вознести ее в ранг отчужденного искусства или сделать прикладной, полезной?
А как вы читаете классику: литературно или полезно?
Я еще порешаю для себя эти методологические задачи. А пока, по иронии судьбы значительно отдалившись от учебников по литературе и всяких критических и методических статей, склонюсь вниманием в сторону второй части каждого вопроса. И поразмышляю без цитат.
Со школьных лет «Евгений Онегин», а точнее Евгений Онегин не давал мне покоя.
Вот смотрят школьники на Евгения Онегина. Рассуждают о поступках, характеризуют, в тетрадки под диктовку что-нибудь записывают, может, думают даже «А если бы я…» Но есть один (два, три) человек в классе, который в тревожном душевном волнении следит за героем, читая в предчувствии самого себя через десяток лет.
Привлекательный внешне, умный, воспитанием не допекаемый, скучающий на уроках в очень среднем классе очень средней школы с вовсе средними требованиями, без труда получающий отличные отметки у всякого среднего учителя благодаря своим мощным способностям. Не богатый наследник, как герой Пушкина, но без всякой нужды живущий и пользующийся достатком родителей.
Что станет с ним к выпуску из школы? Когда десять лет подряд вообще не было необходимости в упорном труде? «Труд упорный ему был тошен»! Где брать положительные эмоции? Человеку их приносит труд (творческий труд) и любовь. Труд – отпадает. Любовь? Начинаются приключения на тему «любовь», творчество выражается в смене объекта любви. У способного человека завоевания получаются с каждым разом всё лучше. В итоге и «творчество» исчезает.
Так он становится одиноким, погружается в депрессию. Перемена места жительства не спасает от тоски. Скукота. Он начинает ухаживать за той, что ему отказала, и усыхает.
Чье описание? Школьника с жизненным ходом, один в один похожим на судьбу Евгения Онегина.
Вот и получается, что выходов у него… Самоубийство – раз. Алкоголизм (по причине отсутствия успехов в работе и любви, значит, гормонов радости и алкоголя в крови) – два. Кого-то спасает спорт, кого-то – репетиторы с требованиями, адекватными способностям, кого-то – конец материального достатка родителей.
Я клоню к тому, что жуткая ответственность лежит на педагогах. Раз невозможно создать класс учеников сильных, чтобы они упорно друг с другом соревновались, а не блестели на фоне средних и отстающих, то… Бл! Уроки-то можно живо вести?! А не баю-бай пыхтеть каждый день! Если бы было можно, все Евгении Онегины сбежали б с занятий навсегда.
А нельзя. Потому и шансов жить, жить с пользой, отдачей и радостью у таких отличников нет, понимаете. Опровергнуть такой расклад хотелось бы, но реальность подтверждает… комплекс ЕО и дает пример за примером.
Может, вы знаете или знали Евгения Онегина? Или даже не одного? Или Евгению Онегину? 

38 комментариев:

  1. Ольга, яркий и живой пост. Я рада знакомству с Вами.

    Порадовало не только совпадение фамилий, но и название Вашего блога.

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо, Елена. И я рада тому, что нашла Ваш блог.

    Как Вы считаете, можно с учениками делиться такой интерпретацией произведения? Или им достаточно общепринятых версий?

    ОтветитьУдалить
  3. Надо бы перечитать "ЕО", а то я уже не в теме - с глаз долой, из сердца вон :))) Почему-то не был Александр, незабвенный, Сергеевич, моим любимым писателем (можете сделать круглые глаза :))) Может я чего-то упустила в результате програмного навязывания и прививания "положенной" любви?

    ОтветитьУдалить
  4. Поздравляю с достойной победой, Ольга! И думаю, что с учениками необходимо делиться именно такой интепретацией, чтобы мозги не усыхали от общепринятых версий и чтобы не плодить евгениев онегиных. :)

    ОтветитьУдалить
  5. Марианна,

    а кто был твоим любимым писателем по пограмме?

    Думаю, нельзя привить любовь к произведению, если текст читаешь, а не по обзорам и пересказам. Там уж любишь или не любишь - сам. А?

    ОтветитьУдалить
  6. Ольга, спасибо.

    А ну как ученики такую "ересь" выдадут в каком-нибудь ответственном сочинении?:)

    А профилактика евгениеонигенизма - это да, это важно, согласна.

    ОтветитьУдалить
  7. Я думаю, что любой способ преподавания литературы хорош, если он побуждает учеников думать своей головой. Многие в старших классах загадывают будущее только до поступления в институт. Что с ними будет в тридцать лет они мало представляют и мало понимают, что уже в школе закладывается многое.
    А кстати у Евгения Онегина есть и третий вариант)) Есть такой фильм с Хью Грантом "Мой мальчик". Главный герой почти Евгений Онегин: трудиться не надо, на жизнь хватает, своих амбиций и устремлений нет. Но не буду раскрывать фабулу фильма))
    Приятно видеть, что учителя в наше время размышляют над тем, как интереснее преподавать литературу. Мне в старших классах не особо повезло с учительницей. Она преподавала в рамках программы и наши мысли и мнения ее совершенно не интересовали))

    ОтветитьУдалить
  8. Таня,

    не видеть связи между настоящим и будущим для школьников нормально, а для учителей... С другой стороны, учитель при получении своей специальности тоже не увязывал формальное изучение психологии и судьбы своих будущих учеников.

    "Мой мальчик" обязательно найду, спасибо!

    Думаю, при изучении любого предмета в школе "свои мысли" не всегда кстати - науку ведь изучаем. А что мы можем противопоставить науке? К примеру, свои мысли на уроке химии не очень-то и нужны... Я так и маюсь между подходом к предмету как к науке или поводу к общей беседе на не вполне знакомые школьнику темы.

    ОтветитьУдалить
  9. Я согласна, что в естественных науках свое мнение немного не уместно. Но в литературе, наверное, да. Я ведь правильно поняла, что ты преподаешь литературу?)) Мне кажется, что литература и история самые сложные предметы для преподавания. Особенно литература. И писатели писали не для это целевой аудитории, и прочувствовать произведения можно уже ближе к тридцати.
    А писала я именно об учительнице литературы в старших классах. У нас даже уроки алгебры проходили интереснее, чем литература. А до этого в девятом классе у нас была другая учительница (вот ее бы я назвала первым Настоящим учителем в своей жизни) - она набаловала нас разными заданиями, выступлениями, мы много вместе размышляли и раздумывали. А потом вдруг в десятом классе сменилась учительница, и это было больно)) Мы так привыкли высказывать свое мнение и вести диалог, что формат монолога учителя нас очень удручил))

    ОтветитьУдалить
  10. Ольга, "ответственное сочинение" - это что???!!

    ОтветитьУдалить
  11. Кстати, раз уж речь зашла об уроках литературы. Единственное, что мне запомнилось из школы по этому предмету - это живое восприятие прочитанного одной учительницей, которым она щедро делилась с нами: "Девчонки, Печорин - классный мужик!" и т.д. К сожалению, она у нас надолго не задержалась - родители постарались...

    ОтветитьУдалить
  12. Абсолютно согласна с Таней "любой способ преподавания литературы хорош, если он побуждает учеников думать своей головой". Я понимаю, что учителя поставлены в достаточно жесткие условия - программа есть программа, но научит думать это самое главное. И, конечно, учителя литературы и истории в этом отношении находятся на особом положении. С одной стороны программа, с другой собственное мнение. Но мне кажется, когда с детьми говоришь честно и увлеченно, можно их не развлечь, а полюбить и понять.
    У меня учительница литературы не просто учила в рамках программы. она уроки вела только по конспекту, и если забывала его, устраивала внеочередное сочинение.
    Однажды, случайно я нашла "ее конспект" в предисловии к произведению. Слово в слово.
    Но мне повезло, любовь к книгам она у меня не отбила.
    А вот по поводу Онегина...
    Вы все правильно говорите, Ольга! Весьма среднее образование, отсутствие забот и цели, все верно.
    И еще одно, на мой взгляд немаловажное: мода.
    У него был легкий ум, большие возможности, но не развитые. Его "без принужденья, в каждом споре коснуться до всего слегка, с ученым видом знатока ХРАНИТЬ МОЛЧАНЬЕ в важном споре" - это же просто житейская уловка неглупого, но весьма неглубокого человека. А дальше-то не хочется ведь "там будет бал, там детский праздник", о серьезном не хочется и думать, да и некогда. Но... (сейчас бы сказали "кризис среднего возраста") восторг, запал юности прошел, роста нет! Понимая, что на волне пылкого юноши уже далеко не уедешь, надевает на себя маску, благо это модно, таинственно, и будто бы глубоко... "Как Чайльд Гарольд угрюмый, томный..."
    А в этой маске очень удобно быть недовольным, не желать обсуждать что-то в силу своей роли А на самом деле, боясь прослыть неучем, потому как понятия не имеешь о теме разговора).
    А маска - штука коварная! Сначала просто играешь, а потом вживаешься в образ.
    И уже не ты имеешь маску, а маска тебя. И уже не волнует "наука страсти нежной", и полку книг "задернул траурной тафтой"...
    Помнится, что Пушкин писал Онегина с Чаадаева, ну, вне всякого сомнения, вкладывал и свой характер в героя. Но ни повеса Пушкин со своей пылкостью, ни философ Чаадаев со своим скепсисом, не поддались на провокацию коварной маски, им было куда идти, а Онегину...

    Я это собственно к чему? Жизнь настолько удивительна, что уложить ее (и литературу, которая отражает эту жизнь) в рамки хорошо-плохо, правильно- не правильно, не реально. Научить ребят размышлять - это, на мой взгляд, самое важное. Особенно в наше время, когда традиционное образование - трещит по швам во всем мире: информации накоплено столько, что еще лет десять и для привычного образования (хорошего) в школе придется учиться лет пятнадцать.
    История и литература - предметы, которые ни в коем случае нельзя изучать по учебникам в теперешнем понимании.
    Немного коснусь другой темы. Как можно относиться к Акакию Акакиевичу? Жалко? Да, даже до щемящей сжатости в груди, но... Трагедия маленького человека? А кто об этом сказал? Ведь сам Акакий Акакиевич... по сути ничтожество. Я бы не захотела с ним дружить. Да помогла бы, но... Его заветная мечта - шинель - исполнилась. И что дальше? А других мечт нет! Цель жизни выполнена! Он, собственно, получил от жизни все, что хотел.
    Если бы мне на уроке литературы в свое время предложили поразмышлять над таким толкованием (дав при этом в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ привычную версию), возможно, и жизнь моя сложилась бы иначе.
    Разговорилась. Совершенно не считаю свое мнение по поводу литературных героев абсолютно правильным. Это только рассуждения, не более того, но очень я, грешным делом, люблю рассматривать ситуации с разных сторон.

    Спасибо за внимание. Простите, коль утомила.)))

    ОтветитьУдалить
  13. Оля, любимых писателей по школьной программе было и есть много - Достоевский, Гоголь, Фонвизин, Бунин, Чехов, Куприн, Салтыков-Щедрин..., да проще уж не любимых тут привести :) При всем уважении к таланту - многое из Пушкина и Льва Толстого - читалось без удовольствия. Пробовала перечитывать неоднократно годы спустя, увы... Но я надежды не теряю, буду еще пробовать :)))

    ОтветитьУдалить
  14. Вхождение в литературу на уроках задевает, как ничто другое. Почему-то. И помнится учитель литературы долгое время. Почему-то.

    Таня, да, понимание литературы и истории приходит не в школе. Получается, что надо не беседовать попусту, не учить рассуждать без опыта и знания явления, "очеловечивая" образы, а изучать научную дисциплину на школьном уровне.

    В школе, помню, хлебом не корми - дай порассуждать, а сейчас склоняюсь к тому, что хорошо организованный монолог, он-то как раз и учит рассуждать. С анализом критической литературы, цитатами, ссылками... а не пустое "Я считаю".

    ОтветитьУдалить
  15. Ольга,

    "ответственное" сочинение - это какая-нибудь проверка от роно-облоно-минестерства-государства)

    Есть некоторые смельчаки (или по-другому назвать), которые возмущенным "неправильными"
    мыслями учителям на "Откуда ты это взял?!" отвечают: "ОВ сказала на кружке". Можно для сохранности шкуры остановиться на более авторитетных комментаторах произведений:)

    Я видела, как коллеги стараются, чтоб "излишне эмоциональная учительница не вводила в заблуждение учащихся"

    ОтветитьУдалить
  16. Елена!

    Спорить со сказанным не буду, хотя местами очень даже можно:)

    Вы тут самая неостывающая к вопросам литературы! Спасибо за обстоятельный комментарий. Думаю, вклад Вашей "конспект-учительницы" в умение рассуждать значительный! От противного, что называется:)

    У нас в 10-11 кл тоже учитя читала с предисловий книг. Я приносила книгу и читала чуть вперед ее по-суфлерски. Кто слышал, валялись от смеха. А я часто гуляла потом в коридоре. Не жалко - предисловия ж читать умею:)

    Неоднозначность и глубина образа Онегина становятся видны даже школьникам при сравнении версий ученых, которые комментировали и интерпретировали роман. Но учителей, способных разработать такой материал, раз, два и...

    ОтветитьУдалить
  17. Марианна, Фонвизин? Вот это да! А Горький?

    А у Пушкина и Толстого всё удовольствие уже разобрали, некоторым не хватило:)

    ОтветитьУдалить
  18. Оля, согласна с Вами. Более того, вспомнив некоторых своих одноклассников, подумала, что попытаться с ними размышлять то же, что полностью запутать. Для того, чтобы высказывать свое мнение, даже если оно неправильное, нужно как минимум прочитать произведение, а таких у нас было раз-два и обчелся. Так что все правильно - по учебнику!
    Однако, абсолютно не согласна с тем, что умение рассуждать это от той учительницы. Это скорее раньше - от мамы, в первую очередь, и от первой учительницы литературы в большой степени.
    Та, о которой я писала, преподавала в 9-10 классе, когда у меня уже была беззаветная любовь к литературе, которую убить было невозможно.

    ОтветитьУдалить
  19. Так, Елена!

    Значит в "Ваше время" тоже читали произведения раз-два и обчелся! А то прям кругом рассуждают: раньше-де школьники читали, а сейчас только телевизор\компьютер\и т.д.

    Думаю, особо не изменился процент читающих, грамотных и других хороших людей:) Согласны?

    ОтветитьУдалить
  20. Да, Ольга, абсолютно согласна. мои одноклассники многие признаются, что до сих пор так и не дошли да школьной литературы.
    Это я была такая упертая: прочитала ВСЮ школьную программу от корки до корки, и с удовольствием! Не лукавлю нисколько. Только "Кому на Руси жить хорошо не одолела. Даже, скорее прочитать, прочитала, но никакого чувства не вынесла.
    Кроме одного веселого казуса на экзамене по литературе, связанного именно с этой поэмой.

    А по поводу того, что школьники мало читают, а так же плохо воспитаны, и патриотических чувств не имеют, и т.д. и т.п. - не верьте! Может быть, конечно, раньше у кого-то и деревья были выше, и трава зеленее, но только не у меня.

    Да, и не в жизни тоже!

    Спасибо, Ольга за тему, за беседу. С удовольствием вспомнила и Онегина, и школьную программу.

    ОтветитьУдалить
  21. Такая интересная беседа развернулась вокруг Евгения Онегина)) Уроки литературы в школе никак не сказались на моей любви к чтению. Я с детства читаю запоем)) Ольга, а почему бы тебе не организовать для нас эстафету на тему преподавания литературы в школе. Я бы с удовольствием и помечтала, и повспоминала, как это было.
    Из школьной программы помню только "Войну и мир", читала только про войну)). "Анну Каренину" прочитала в институте и следила за сюжетной линией не Анны Карениной. Каюсь не помню, как звали героев, за которых я так переживала. Помню момент, как у них родился ребенок, и второстепенный герой с удивлением смотрел на этот комочек.
    Из Достоевского читала только "Игрок" и "Бедные люди".
    Больше всего запомнился "Гранатовый браслет". Классическое толкование я не разделяла, а свое мнение мне так и не дали высказать))
    Произвели огромное впечатление "Обойденные" Лескова.

    ОтветитьУдалить
  22. Я не читаю классику. В школе читал многое из тех авторов что проходили помимо программы и как-то начитался, видимо, уже. :)

    ОтветитьУдалить
  23. Оля, Максим Горький с пролетарским пафосом мне не был близок (особенно "Мать"), а вот пьеса "На дне" - впечатление произвела.
    Вот читаю комментарии, вспоминаю школьные годы и понимаю, как много нас заставляли читать того, что нам было не интересно, не близко, не понятно и даже просто отвратительно. И не просто читать, а писать потом сочинения (переваривать в себе и выдавать собственное понимание, восприятие произведения) Вот это насилие, насколько это было важно? И для чего в конечном счете? Как думаешь?

    ОтветитьУдалить
  24. Спасибо, Елена.

    Ничто не бывает прочитано зря. И не прочитано - тоже. Такая мысль родилась вдогонку.

    ОтветитьУдалить
  25. Таня,

    твои воспоминания о произведениях... они есть, значит, уроки не прошли мимо...

    А эстафета? Давай заэстафетим, что ли:) придумаю старт и вперед)

    "Гранатовый браслет". Ой, как мне тоже хотелось высказаться (я тода только начинала читать книги)). Обсуждали с подружками. Литературные прения по дороге домой:) Сейчас бы я смолчала болтать-то

    ОтветитьУдалить
  26. Идущий,

    бог с ней, с классикой. Вы ж читаете 100 страниц в час (мои 20 кипят от уважения)) - наверняка школьная программа в багаже.

    Вы скажите, встречали в своей жизни Евгения Онегина?

    ОтветитьУдалить
  27. Марианна, в насилии участвуют две стороны. Одни насильничают, другие - получают удовольствие\ позволяют это делать\убегают. Выбор-то есть, то есть был. Зачем переваривать неперевариваемое?:)

    Собственное понимание и восприятие, как я понимаю, требуется формально в размере пары фраз. Жаль, конечно, что не научат выражать это в подтексте, а не "Мне Татьяна нравится". В сочинении требуется анализ произведения в рамках узкой темы, филологический анализ на школьном уровне. Литература - скорее наука о ист.-лит. процессе, нежели человековедение, где требуется душевное включение в сюжет.

    Надеюсь, правильно поняла твой вопрос, Марианна.

    ОтветитьУдалить
  28. Я, конечно, не Идущий, но тоже захотелось ответить на вопрос, встречала ли я Евгения Онегина. Мне кажется, что я сама где-то этот самый Онегин. Вот уже который год мучительно ищу четвертый путь выхода из этого образа))
    Буду ждать эстафеты, Ольга. А пока позволь тебе предложить поучаствовать в моем конкурсе "Деловая девушка" http://hopegracefields.ru/2011/07/blog-post_07.html

    ОтветитьУдалить
  29. Ольга, ты убила меня наповал! - "Литература - скорее наука о ист.-лит. процессе, нежели человековедение, где требуется душевное включение в сюжет."

    На кой ляд, прости, школьникам изучать этот "процесс"? Литература - воспитатель юной души примерами и антипримерами. И "душевное включение в сюжет" - наипервейшая необходимость!!! А что воспитывает твой "процесс" и его изучение???

    Твое определение предмета "литература" подходит, возможно(???), для филфака, где учатся более-менее сформировавшиеся уже личности, но никак не для школы, где эти будущие личности выращиваются.

    Отползаю зализывать раны...

    ОтветитьУдалить
  30. Таня,

    это вопрос всего поста:) - он занимает\волнует\добивает меня со школьных времен. Спасибо за ответ. Какой ты путь нашла? И в чем выражается твой комплекс Евгения Онегина, если уж ввести такой термин?

    Конкурс! Аха!

    ОтветитьУдалить
  31. Марианна,

    не убивайся! Не сейчас!

    Я немало видела учительниц литературы, которые свой странный взгляд на явления и человеческие отношения вплетали в произведение, чем грузили и окончательно запутывали школьников, и без того от литературы убегающих. А лиетратурный процесс в канве истории - более объективная и не менее увлекательная вещь. Для филфака - в первую очередь, конечно.

    Думаю, копание в сюжете как раз и отталкивает большинство школьников, вероятно, потому, что происходит, как я уже говорила, на уровне сплетен. Благо, в юности это не интересно.

    Что-то этот наш с тобой фрагмент диалога напоминает бодание физиков и лириков:) Ну кто, Марианна, определяет, пример какой-либо поворот или антипример?! Черное или белое?! Литература отражает жизнь. А жизнь при всем ее разнообразии и непостижимости движется по сценариям. Так и познаем мир через литературу, "заранее" учась читать сценарии и не попадать туда, куда не надо... Фу, утилитарность пошла...

    В общем, я еще в процессе перехода: полезность литературы - развивающееся искусство - полезность иного порядка:)

    ОтветитьУдалить
  32. Ольга, вот если уж будем пользоваться термином "комплекс Евгения Онегина", то и твоим определением будем пользоваться))
    "Привлекательный внешне, умный, воспитанием не допекаемый, скучающий на уроках в очень среднем классе очень средней школы с вовсе средними требованиями, без труда получающий отличные отметки у всякого среднего учителя благодаря своим мощным способностям. Не богатый наследник, как герой Пушкина, но без всякой нужды живущий и пользующийся достатком родителей."
    Про меня почти все, только я не пользовалась достатком родителей, а с маминой протекции попала на хорошую работу.
    Все давалось легко. И все это, что давалось легко потом за пределами школьной и университетской жизни оказалось недостаточно для меня. Для моей души. А какой я нашла выход? Начинать все с нуля и начинать все по-другому. Если ты не против, я напишу об этом пост в своем блоге со ссылкой на тебя. А если ты вдруг захочешь, могу написать это у тебя в блоге в рамках гостевого поста.
    Мне просто надо немного подумать, чтобы все это изжить понятно.

    ОтветитьУдалить
  33. не "изжить", а "изложить"))) оговорка по фрейду...

    ОтветитьУдалить
  34. Таня,

    отличная идея с постом и отличная оговорка:)

    Гостевой или в "Кейт и Поля Хоупа-Грейса" - как тебе стратегичней:) В любом случае - на просторах Сетевого моря.

    Тема выхода очень нужная для мноогих ЕО. Буду ждать.

    ОтветитьУдалить
  35. Ольга, собственно мы и правда заходим в тупик :) Ты последним доводом вернула меня к жизни - потму как - он ни в коей мере не противоречит моему представлению о роли литературы в становлении личности и в воспитании "за жизнь".
    Буду ждать, когда озвучишь-додумаешь "полезность иного порядка" :))) Оччень интересно!

    ОтветитьУдалить
  36. Ольга, я постараюсь на следующей неделе написать. Если получится хорошо, то напрошусь к тебе с гостевым постом)) А если выйдет не очень, то у себя опубликую))

    ОтветитьУдалить
  37. Таня,

    вот и договорились:)

    Марианна,

    мы с тобой так бузим, словно от нас зависит концепция преподавания:) Тут, кажется, твое-мое восприятие лит-ры сцепились. А это... для тонуса:)

    Полезность иного порядка я и озвучила\описала в посте. А ты в письме ее опримерила. Можешь сюда поставить?

    ОтветитьУдалить
  38. Оля, я думала ты моих примеров искала для обобщающего научного труда :))) томов этак на тридцать! :)))
    Думаю, тебе такие примеры на продолжение темы сработают. Вдруг захочешь продолжить? Но если быстрее нужнее - выкладывай здесь.

    ОтветитьУдалить